AUKU Melesukan Gerakan Mahasiswa

Oleh Datuk Saifuddin Abdullah

AKHIRNYA Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) akan dipinda. Khamis lalu (17 Julai), Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Seri Mohd Khaled Nordin membentangkan cadangan meminda akta ini di Dewan Rakyat bagi bacaan kali pertama dan bakal dibahaskan bulan depan. Ini bermakna perjuangan meminda akta ini yang digerakkan, misalnya, oleh Persatuan Kebangsaan Pelajar Islam Malaysia (PKPIM), iaitu organisasi paling konsisten dalam hal ini, hampir berhasil. Saya sendiri turut terbabit dalam perjuangan meminda akta ini ketika menjadi aktivis mahasiswa di Universiti Malaya pada 1981.


Saya juga pernah menjadi mangsanya pada 1984. Saya berasa lega kerana ketika berada dalam pentadbiran kerajaan Barisan Nasional sekarang, kerajaan bersetuju memindanya. Kali terakhir saya mencadangkan pindaan akta ini ialah dalam kolum saya “Perspektif” di akhbar ini iaitu ketika mengulas perjalanan pilihan raya kampus institusi pengajian tinggi awam (IPTA) sesi 2007/2008 pada Oktober tahun lalu. Saya telah menyoal kewujudan pengundi hantu dan tempoh penamaan calon terpaksa dilanjutkan di dua IPTA.

Isu itu menambah rungutan terhadap pilihan raya kampus seperti pengaruh parti dan ahli politik tertentu, Hal Ehwal Pelajar (HEP) berat sebelah serta peraturan dan pendekatan yang membudaksekolahkan mahasiswa. Pokoknya, AUKU tidak menjadikan pilihan raya kampus lebih baik. AUKU tidak meningkatkan partisipasi politik kampus. Dalam pilihan raya kampus itu, peratusan membuang undi merosot di tujuh IPTA, manakala langkah IPTA tertentu menyediakan hadiah cabutan bertuah kepada mahasiswa yang keluar mengundi adalah satu penghinaan terhadap keilmuan di samping mengembangkan politik wang. AUKU juga tidak menjana kepemimpinan. Dalam pilihan raya kampus itu, lebih seratus kerusi dimenangi tanpa bertanding dan tiga IPTA tidak perlu mengadakan pengundian kerana semua kerusi menang tanpa bertanding.


Sebelum cadangan pindaan ini, ada tiga pendirian mengenai AUKU. Pertama; AUKU baik bagi mahasiswa. Kedua; AUKU perlu dihapuskan dan diganti akta baru. Pendirian ketiga pula ialah peruntukan tertentu AUKU perlu dipinda. Saya berpegang kepada pendirian ketiga. Mereka yang berpegang pada pendirian pertama menganggap AUKU tidak menyekat gerakan mahasiswa. Mereka menggunakan data banyaknya program yang dilaksanakan mahasiswa sebagai bukti. Kelemahan hujah ini ialah bahawa banyaknya jumlah program tidak semestinya menggambarkan gerakan mahasiswa sebenar. Ini kerana program terdiri dari tiga jenis, iaitu “aktiviti”, “bakti” dan “advokasi”.


“Advokasi” adalah ciri utama gerakan mahasiswa, dan yang membezakannya dengan pelajar sekolah, tetapi ia dihalang AUKU. Justeru, banyaknya program jenis “aktiviti” dan “bakti, tetapi tiada atau sedikitnya jenis “advokasi” tidak melambangkan gerakan mahasiswa yang sihat dan segar. Mereka juga mengatakan AUKU perlu untuk mengawal mahasiswa daripada berpolitik. Alasannya kerana tugas mahasiswa adalah belajar. Kalau hendak berpolitik, tunggulah selepas tamat belajar. Hujah ini berlandaskan faham politik sempit dan tidak memahami bahawa politik itu luas, iaitu termasuk pendidikan politik, isu politik, politik non-partisan dan sebagainya.
Alasan lain ialah mahasiswa menggunakan duit rakyat, iaitu biasiswa, untuk belajar. Kalau begitu, mengapa yang tiada biasiswa juga dilarang berpolitik? Hujah ini juga double standard kerana ada mahasiswa kita di luar negara mendapat biasiswa lebih besar, iaitu menggunakan lebih banyak wang rakyat, tetapi dibenarkan pula berpolitik. Ada pula yang menyatakan AUKU perlu untuk mengawal mahasiswa daripada menentang kerajaan. Persoalannya, mengapakah tidak ditanya mengapakah mereka menentang kerajaan? Di samping itu, bukankah pendirian politik seseorang mahasiswa tidak semestinya kekal dan mungkin berubah selepas meninggalkan kampus? Jadi, apa masalahnya? Di samping itu, perlu dibezakan antara memegang jawatan parti politik, yang ada kewajarannya untuk dilarang, dengan menjadi anggota parti politik, yang larangannya bertentangan dengan semangat Perlembagaan negara dan pilihan raya umum.


Perlembagaan menjamin hak berorganisasi, termasuk menganggotai parti. Dalam pilihan raya umum, mahasiswa digalakkan mengundi. Mengundi parti politik boleh, tetapi menjadi anggota parti politik tak boleh. Bukankah ini peraturan yang pelik? Hakikatnya ialah AUKU melesukan gerakan mahasiswa. Pada pertengahan 1970-an, ramai aktivis mahasiswa ditahan, menyebabkan sebahagian gerakan mahasiswa lumpuh seketika. Persatuan Kebangsaan Pelajar Malaysia (PKPM) terkubur. PKPIM dan Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS) tinggal anggota bukan mahasiswa manakala Majlis Belia Malaysia (MBM) terputus jambatannya dengan kampus.


Banyak tulisan, misalnya oleh Baharudin Ali Masrom dan Zainah Anwar, membincangkan kesan buruk AUKU, seperti meluasnya “budaya takut” dan sikap “tidak apa” di kampus, manakala Idris Ahmad dan Ahmad Fadzil Yusof menyorot ketidakadilan layanan terhadap kehadiran parti politik di kampus dan tindakan keterlaluan terhadap beberapa mahasiswa yang kononnya didapati bersalah. Kerana itulah wujudnya pendirian yang kedua dan ketiga itu. Walaupun kedua-duanya berbeza dari segi pendekatan, tetapi, mempunyai premis yang hampir sama dari segi penentangan terhadap AUKU.


Dalam hal ini, antara peruntukan AUKU yang perlu dipinda ialah Seksyen 15(1), 15(2), 15(3), 15(4), 15(5), 15A, 15B, 15C, 15D(1), 15D(2), 16, 16B(1), 16B(2), 16B(3) dan 16C(1). Ini kerana ia mengongkong mahasiswa, misalnya, disekat berhimpun, mengguna pembesar suara, bendera, sepanduk, pelekat dan poster; menjalankan aktiviti di luar kampus, berniaga atau bekerja; menjadi ahli atau menyokong mana-mana persatuan, parti politik dan kesatuan sekerja; serta memungut wang dan membuat kenyataan media. Adakah dengan pindaan ini maka dengan tiba-tiba saja kampus akan kembali ke zaman kegemilangan gerakan mahasiswa, seperti sebelum zaman AUKU? Tiada siapa yang tahu jawapannya kerana setelah sekian lama kelesuan, maka, untuk menyegarkan semula, walaupun tidak semestinya sampai menjadi “mahasiswa menggugat”, iaitu slogan yang menjadi judul buku Muhamad Abu Bakar (1973), bukanlah mudah.


Tetapi, sekurang-kurangnya, langkah meminda akta ini dan memberikan mahasiswa lebih kebebasan adalah jauh lebih baik daripada mempertahankan peruntukan yang drakonian. Ia mungkin dapat mengubat luka beberapa generasi bekas aktivis mahasiswa yang semakin ramai tidak menyokong BN mutakhir ini, di mana AUKU adalah satu daripada faktornya. Namun, AUKU bukan sekadar membabitkan mahasiswa, malah pensyarah juga. AUKU juga bukan sekadar hal ehwal politik kampus saja, sebaliknya, ia adalah antara dasar utama tentang menjadikan universiti sebagai gedung ilmu dalam erti kata yang sebenar.


Satu daripada cabang ilmu yang perlu dimajukan seluas-luasnya di kampus ialah demokrasi. Demokrasi tidak hanya membabitkan bidang politik. Sebaliknya, demokrasi membabitkan hampir seluruh spektrum kehidupan. Sebagai institusi pendidikan formal paling tinggi, maka, universiti perlu membenarkan demokrasi diamalkan pada kadar yang paling tinggi juga. Universiti mesti mengelak, seperti kata Noam Chomsky dalam bukunya Chomsky on MisEducation (2000), daripada tersilap-didik (miseducate) mahasiswa sehingga demokrasi diberi makna songsang, iaitu keputusan dibuat oleh pihak atasan dan mahasiswa hanya mengangguk saja kerana universiti memaksa ketaatan, menghalang pemikiran bebas dan terlalu mengawal.

Konvokesyen UIAM 2008

KUALA LUMPUR, July 25 —The International Islamic University of Malaysia is doing away with the songkok and special scarves during convocation for its graduates.
Instead, from this year's convocation, to be held from Aug 23 to 25, graduates will wear their graduation robes with mortar boards.
UIAM deputy rector (Academic and Research) Prof Datuk Dr Tahir Azhar said the change was made to standardise the dress code for university convocations nationwide.
He said yesterday that this year 4,112 UIAM graduates would receive their scrolls.
He said there would also be a change in the colour of the graduation robes, from turquoise green to turquoise blue.
"The songket pattern on the sleeve of the new graduation robes will be that of the 'pucuk rebung' (bamboo shoot)," he added.
He said UIAM was spending RM2.1 million for the new graduation robes. — Bernama

apa reaksi bekas-bekas pelajar uia? harap dapat memberi komen jika ada...
Selamat Bergraduasi kepada aban-abang dan kakak-kakak sekalian....

Fitnah yang Mengelirukan

Rakyat Malaysia dikejutkan sekali lagi dengan kes liwat Dato’ Seri Anwar Ibrahim untuk kali yang kedua. Langsung kes ini telah menyebabkan luka lama berdarah kembali. Pertuduhan telah di buat oleh seorang remaja lelaki bernama Saiful Bukhari Azlan, 23. Pertuduhan salah laku seksual itu walau bagaimanapun telah dinafi dengan sekeras-kerasnya oleh Anwar Ibrahim yang beliau sifatkan sebagai fitnah jahat untuk menjatuhkan maruah dan kerjaya politik beliau sekali lagi. Pelbagai kontroversi telah wujud bersama-sama dengan isu ini yang menjadikannya semakin kompleks. Yang nyata, rakyat Malaysia menjadi sangat keliru. Persoalannya, siapa di pihak yang benar?

Kes liwat Anwar Ibrahim ini telah mendapat liputan luas kerana beliau merupakn antara pemimpin yang berpengaruh yang sedang berusaha untuk mengembalikan maruah beliau yang telah tercalar suatu ketika dahulu dengan kes yang sama. Kenapa isu ini muncul secara tiba-tiba di kala beliau hampir berada di ambang kejayaan perjuangan politik beliau? Adakah ini merupakan strategi politik keji untuk menjatuhkan beliau? Adakah kes liwat ini benar-benar wujud atau rekaan semata-mata? Terlalu banyak persoalan yang mengelirukan untuk mendapatkan sebuah kebenaran yang berpunca daripada FITNAH yang berleluasa. Sesungguhnya, kes ini telah membuka pekung pemimpin-pemimpin Negara yang mengamalkan fitnah dalam permainan politik mereka. Bagaimana rakyat ingin meletakkan sepenuh kepercayaan pada para pemimpin selepas apa yang berlaku. Fikir-fikirkanlah! Mengapa kami disajikan dengan perkara yang tidak bermoral ini? Apa yang kami mahukan adalah pembangunan modal insan yang berjiwa rabbaniy, pembangunan ekonomi, pendidikan dan pelbagai lagi yang menjadi hak kami sebagai rakyat Malaysia.

Fitnah menyebabkan berlakunya perpecahan dalam masyarakat. Pentadbiran Negara menjadi huru-hara, malah sebuah tamadun bangsa boleh runtuh dalam sekelip mata. Di sebabkan implikasi fitnah yang sangat buruk, Islam telah melarang dengan sekeras-kerasnya perbuatan fitnah ini dan di kategorikan sebagai salah- satu dosa besar. Allah berfirman dalam surah Al-Baqarah:191 dan 217 yang bermaksud; “ …Dan fitnah itu lebih besar bahayanya daripada pembunuhan.” Namun, larangan ini tidak di endahkan oleh orang Islam khususnya. Natijahnya, fitnah berleluasa sehingga boleh menyebabkan pihak yang benar di anggap salah, dan salah di anggap benar. Rakyat yang tidak tahu apa-apa juga secara tidak langsung terjebak dalam kancah fitnah ini. Mata yang celik bagaimanapun buta kepada kebenaran.

Justeru, dalam isu liwat ini, kami PKPIM- UIAM menggesa agar siasatan terhadap kes ini di jalankan dengan seadil-adilnya. Kami juga berharap agar rakyat Malaysia bertenang dalam menghadapi kemelut fitnah ini dan jangan terlalu mengikut emosi dalam melakukan pertimbangan siapa yang benar dan siapa yang salah kerana kesannya kepada diri, agama, bangsa dan Negara sangat dahsyat. Sesungguhnya, Allah sentiasa di pihak yang benar. Wallahu’alam.

Biro Tugas-Tugas Khas

PKPIM-UIAM 08/09

Kontrak Sosial dan Dasar Kebudayaan Kebangsaan dan Pembentukan Negara Malaysia

Satu perkara yang boleh dibanggakan tentang Malaysia ialah kepelbagaian rakyatnya yang terdiri daripada pelbagai latar belakang bangsa, agama dan budaya. Citra penduduk Malaysia ini terbentuk kesan daripada penjajahan British suatu ketika dahulu. Setelah tamatnya penjajahan British di Tanah Melayu, Bangsa Melayu telah bertolak-ansur dengan membenarkan bangsa Cina dan India yang ketika itu dibawa masuk oleh pihak British atas urusan ekonomi dan kerahan tenaga kerja untuk terus tinggal di Tanah Melayu dan diiktiraf kerakyatannya. Inilah yang disebut-sebut sebagai kontrak sosial. Kontrak sosial merujuk kepada perjanjian antara kaum Melayu dan kaum Cina dan India untuk membentuk satu Negara yang berbilang kaum.

Terdapat empat elemen penting dalam kontrak sosial yang kemudiannya termaktub kemas di dalam perlembagaan Malaysia. Pertama, kedudukan Raja-raja Melayu. Kedua, agama Islam sebagai agama persekutuan,. Ketiga, bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan dan bahasa rasmi. Keempat dan yang terakhir ialah hak istimewa Melayu dan Bumiputera. Keempat-empat elemen ini berfungsi untuk memelihara kedudukan bangsa Melayu sebagai penduduk asal Tanah Melayu dan ini telah diterima dan dipersetujui oleh bangsa-bangsa lain yang terlibat dalam kontrak social itu.

Empat elemen ini kemudiannya telah dijelmakan dalam bentuk dasar-dasar Negara iaitu Dasar Bahasa Kebangsaan (DBK), Dasar Ekonomi Baharu (DEB) dan Dasar Kebudayan Kebangsaan (DKK).Malangnya, kebelakangan ini, ketiga-tiga dasar ini telah dipersoal oleh kaum-kaum lain atas alasan ketidak-relevannya pada masa kini. Pertukaran bahasa Melayu kepada bahasa Malaysia, cubaan penghapusan DEB, isu biasiswa dan pelbagai lagi telah mewarnai realiti semasa rakyat Malaysia. Tindakan-tindakan ini telah mencabar ketuanan Melayu Islam yang merupakan penduduk asal Negara ini. Bibit-bibit perpecahan kaum mula kelihatan. Sebagai bangsa Melayu Islam, kita jangan terlalu selesa dengan segala hak-hak yang diberikan. Seharusnya kita perlu lebih bekerja keras sebagai tanda syukur kita pada rahmat ini. Duduk diam dan tidak kisah dengan permasalahan yang sedang berlaku kini akan hanya merugikan diri, bangsa, budaya dan agama Islam itu sendiri. Hendakkah kita menjadi bangsa yang terpinggir di negara sendiri? Walaupun kita pertahankan hak-hak kita sebagai bangsa Melayu, harus diingat kita tidak akan pernah meminggirkan dan membuat ketidakadilan kepada penduduk bukan bumiputera. Contoh yang paling jelas, kaum-kaum lain juga dibenarkan berpatisipasi dalam hal ehwal pemerintahan Negara.

Demi menjamin perpaduan Negara ini terus utuh, Dasar Kebudayaan Kebangsaan (DKK) harus diperkasakan perlaksanaannya. DKK telah diputuskan pada tahun 1971 dalam satu Kongres Kebudayaan Kebangsaan. Terdapat tiga prinsip pembentukan DKK ini iaitu berteraskan kepada kebudayaan rakyat asal (Melayu) rantau ini, unsur-unsur kebudayaan lain yang sesuai dan wajar dan Islam menjadi unsur yang penting dalam pembentukan kebudayaan kebangsaan. DKK ini adalah bertujuan untuk mengukuhkan perpaduan bangsa dan Negara melalui kebudayaan, memupuk dan memelihara keperibadian kebangsaan yang tumbuh daripada kebudayaan kebangsaan, memperkayakan dan mempertingkatkan kualiti kehidupan kemanusiaan dan kerohanian yang seimbang dengan pembangunan sosio-ekonomi. (Wan Azmi Ramli, 1993).[1]

Menurut Wan Azmi Ramli objektif dasar ini boleh digapai melalui strategi-strategi berikut:

1. pemulihan, pemeliharaan dan pembangunan kebudayaan kearah menguatkan asas-asas Kebudayaan Kebangsaan melalui usahasama penyelidikan, pembangunan, pendidikan, pengembangan dan perhubungan budaya;

2. meningkat dan mengukuhkan kepimpinan budaya melalui usaha-usaha membimbing dan melatih peminat, mendokong dan menggerak kebudayaan selua-luasnya sebagai jentera pembangunan yang berkesan;

3. mewujudkan komunikasi yang berkesan kea rah kesedaran kebangsaan, kenegaraan dan nasionalisme Malaysia;

4. memnuhi keperluan sosio-budaya;

5. meninggikan taraf dan mutu kesenian.

DKK ini harus dilaksanakan secara berterusan dan efektif agar perpaduan pelbagai bangsa dalam satu Negara dapat dipelihara. Pucuk pimpinan Negara terutamanya harus sedar kepentingan DKK ini dengan memberikan peruntukan kewangan yang secukupnya dan menyokong usaha-usaha badan bukan kerajaan dalam mempromosikan DKK kepada seluruh rakyat Malaysia. Ini penting kerana DKK merupakan landasan paling kukuh dalam menyediakan rakyat Malaysia yang bersatu-padu dengan satu identiti nasional mengatasi kepentingan sempit perkauman berteraskan kebudayaan Melayu dan Islam.

Akhir bicara, kami PKPIM UIAM menyeru bangsa Melayu Islam agar bersatu- padu dan bekerjasama memelihara perpaduan Negara yang telah dikecapi setelah Negara bebas merdeka pada tahun 1957. Ketepikan segala perbalahan ideologi politik parti kerana perpaduan umat Melayu Islam itu lebih terutama.

---

[1] Wan Azmi Ramli (1993), Dasar Sosial di Malaysia, m/s 154. Golden Books Centre Sdn. Bhd, Kuala Lumpur, Malaysia.